Dirección: Tony Jones. Australia. 2026. 104 minutos

Sensible es un título que va en ambos sentidos en el debut como director del veterano periodista australiano Tony Jones, que adopta un enfoque emocionalmente poderoso pero matizado y discursivo del mundo de las pruebas biomédicas con animales. Si bien ser “capaz de sentir o sentir” inicialmente puede parecer una referencia a los primates que son el foco principal de la película, pronto se hace evidente que la capacidad de los científicos y trabajadores de laboratorio para sentir lo que están pasando los animales y el impacto duradero que eso tiene en ellos es una parte igualmente vital de este debate.

Un argumento complejo y exhaustivo que probablemente alimentará el debate

El documental se estrenó en Sundance y se presentará en Europa en el Festival de Cine Documental de Tesalónica en la competición Newcomers. El enfoque riguroso de Jones sobre el tema, que incluye impactantes imágenes encubiertas de laboratorios privados, significa que a menudo es un espectáculo difícil, pero la empatía hacia los primates y sus cuidadores brilla. Como el documental sobre orcas en cautiverio nominado al Bafta de 2013 Pez negropresenta un argumento complejo y exhaustivo que probablemente alimentará el debate y bien podría asegurar más presentaciones en festivales y distribución especializada.

En el corazón de Sensible es la Dra. Lisa Jones-Engel, una científica experta en primates que comenzó a trabajar con los animales cuando era una adolescente y luego forjó una carrera científica de trabajo de laboratorio y de campo que implicó probar medicamentos en chimpancés y monos macacos. Ahora, sin embargo, dice que siente una “profunda vergüenza” por ese trabajo y cree que deberíamos poner fin a las pruebas con animales. Jones filma a Jones-Engel mientras ve imágenes de ella misma, primero como madre sustituta de chimpancés jóvenes al comienzo de su carrera y luego, con su marido, un médico, y sus hijas como ayudantes, en investigaciones sobre trampas y liberaciones en el extranjero. Sus reacciones físicas y emocionales dicen tanto sobre el impacto duradero de su carrera en su psicología como sus observaciones verbales.

La sólida edición de Rachel Grierson-Johns entrelaza imágenes de archivo para ayudar a establecer la línea de tiempo de las pruebas en contexto. Jones también tiene cuidado de exponer ejemplos en los que las pruebas con primates han sido enormemente beneficiosas para los humanos (incluido el desarrollo de la vacuna contra la polio) y escuchar otras voces del lado opuesto del argumento. Entre ellos se encuentra la Dra. Sally Tompson-Iratani, que trabaja en un laboratorio de pruebas de la Universidad de Washington; una institución sorprendentemente abierta sobre su trabajo y feliz de dejar entrar cámaras. Sin embargo, Jones nuevamente capta el impacto emocional de la muerte de los animales en los involucrados. Una pared llena de imágenes pintadas de huellas de manos y pies de monos (que recuerdan las de los niños) para recordar a los “amigos” fallecidos resume la disonancia cognitiva en funcionamiento.

Aún más inquietante es el testimonio de Jamie (cuyo apellido no se revela) y, en voz en off, ‘Mike’, ex trabajadores de un laboratorio privado que capturaron sombrías imágenes encubiertas desde el interior de su lugar de trabajo británico que muestran a monos aterrorizados recibiendo dosis día tras día. Un simple «Sé que es una tontería» de un trabajador anónimo, mientras intenta consolar a un macaco, resalta el trauma reflejado experimentado por los humanos involucrados, al igual que su evitación de palabras como «matar» y «muerte» en favor de más. terminología eufemística.

Más allá de las perspectivas en primera persona, Jones retrocede para examinar una especie de complejo industrial de primates que ha crecido, con enormes granjas en el sudeste asiático que crían macacos para uso en laboratorio. Abundan las preguntas sobre cuántos virus estos riesgosos animales “capturados en la naturaleza” están trayendo al sistema, ya que Jones-Engel sugiere que es más probable que las pruebas con animales “inicien la próxima pandemia que la prevengan”. La Dra. Aysha Akhtar, de la FDA, también señala que el 95% de todos los medicamentos y vacunas que tienen éxito en ensayos con animales fracasan posteriormente en humanos, lo que plantea la cuestión de por qué sigue siendo una práctica habitual.

A medida que avanza la ciencia, en particular la inteligencia artificial, también surgen dudas sobre si debemos seguir dependiendo de los animales. Es una pena que no haya más espacio para interrogar más a fondo este posible futuro, ya que la película mantiene su enfoque en los primates y la cuestión moral de hacerles pasar por mucho cuando los beneficios científicos obtenidos a cambio son a menudo dudosos. «Tenemos que empezar a hablar de las cosas difíciles», observa un científico. Sensible abre la puerta a esa conversación.